Home > 大发快3分析软件 > 行政复议典型案例三

行政复议典型案例三

申请人对被申请人做出的《某市劳动和社会保障局工伤认定通知书》不服,向行政复议机关申请行政复议。

申请人认为,某市劳动和社会保障局对其作出的不予认定工伤的决定事实不清,请求撤销该工伤认定。2010年5月7日,申请人在县医院上班期间,独自搬重约25公斤的两箱血培养瓶,十多分钟后感到眼前黑影飘动、视力下降,看东西模糊不清。5月7日至5月16日,申请人曾分别到县医院、市医院等地就诊。最终确诊为右眼孔源性网脱、双眼玻混等。被申请人将申请人受伤时间确定为5月10日,属于事实不清,导致认定工伤结论错误。

被申请人认为,首先,没有证据证明搬血培养瓶与申请人的眼疾之间有直接因果关联;其次,工伤认定申请表、县人民医院检验科出具的证明和对申请人同事的调查笔录也证实搬血培养瓶是在5月10日。被申请人作出不予认定工伤的结论是有法律和事实依据的,并且认定程序合法,请求维持该工伤认定结论。

复议机关认为,虽然存在申请人搬抬血培养瓶(重25公斤)的事实,但无证据证明申请人搬抬血培养瓶与其视网膜脱离有直接因果关系。被申请人依据《工伤保险条例》对申请人作出“不属于工伤”的认定,事实清楚,证据确凿,适用法律依据准确,程序合法,予以维持。

本案双方争议的焦点在于申请人抬血培养瓶的真实时间和抬血培养瓶是不是导致眼疾发生的直接原因,特别是对于事发时间,双方各执一词,各说各理。行政复议人员与申请人交流中了解到,基层办案人员在送交工伤认定通知书时向申请人解释因为眼疾发生在前,抬血培养瓶在后,所以无法认定工伤。因此,申请人才不依不饶地要申请行政复议。

我们在仔细研究双方提交的证据材料后,又到医院查阅了当天值班记录,又向双方证人了解了真实情况。同时,又向医学专家咨询了搬抬重物与视网膜脱落之间有否直接因果关系。经过慎重的研究,我们认定,抬血培养瓶的时间是5月10日,眼疾发生时间是5月7日,抬重物可能会导致视网膜脱落,但现有证据无法证明两者之间的因果关系。

最终,行政复议机关维持了被申请人的不予认定工伤的决定。但我们在向申请人解释的时候,就很有技巧地回避了时间的问题,避免再次与申请人纠结于此,一方面向申请人表示了遗憾和慰问,一方面着重向申请人解释了维持工伤认定的原因是现有证据无法证实抬重物与视网膜脱落有直接因果关系,经过耐心地劝导,申请人表示认可复议决定。

笔者审理了很多行政复议案件,有一个很深的感触:如果基层执法人员能更专业、更负责、更认真一些,就能避免部分行政复议案件。有的行政复议就因为基层执法人员的疏忽大意导致程序或文书错误,有的行政复议因为基层执法人员的冷硬横推或随意解答造成申请人的误解。例如本案,如果基层执法人员不要随意地将不予认定工伤的原因解释为事发时间不符,在送交决定书时从两件事情之间没有直接因果关系方面向申请人作耐心细致专业的解释,取得申请人的理解,将矛盾化解在源头,就不会让申请人走上复议的道路。

所以,我们在加强行政复议工作的同时,切实发挥行政复议的监督作用,全面总结由复议中发现的执法问题,及时督促相关部门加强执法队伍建设,提高执法人员的法律素质和思想认识,确保行政执法水平的进一步提高。

Related Post

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注